El imperio de la ley

«España es una redoma de peces, a los cuales se han olvidado de mudarles el agua, y están los pobres  pececillos con sus boquitas abiertas, comiéndose unos la sustancia de otros, respirando y manteniéndose con mil trabajos en aquel líquido medio corrompido.«

Benito Pérez Galdós

Cervantes Virtual

Encara hi som a temps

Mississipi vs Cataluña

John F. Kennedy: “Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley pero no de desobedecerla”.

“Los estadounidenses son libres, en resumen, de estar en desacuerdo con la ley, pero no de desobedecerla. Pues en un gobierno de leyes y no de hombres, ningún hombre, por muy prominente o poderoso que sea, y ninguna turba por más rebelde o turbulenta que sea, tiene derecho a desafiar a un tribunal de justicia”.

“Si este país llegara al punto en que cualquier hombre o grupo de hombres por la fuerza o la amenaza de la fuerza pudiera desafiar largamente los mandamientos de nuestra corte y nuestra Constitución, entonces ninguna ley estaría libre de duda, ningún juez estaría seguro de su mandato, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos”.

Puede poner subtítulos en Español, si lo desea, en el vídeo.

El 30 de septiembre de 1962, se pusieron en juego los derechos civiles y la resistencia masiva. Las reiteradas negativas del Gobernador de Mississippi, Ross Barnett, de cumplir con las órdenes del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos para matricular al estudiante afroestadounidense James Meredith en Ole Miss, amenazaron con socavar la autoridad de la Constitución de los EEUU.

Después de que el tribunal del Quinto Circuito informara al fiscal general adjunto de Estados Unidos que el tribunal había agotado sus poderes en el caso Meredith, ya era hora de que el poder ejecutivo ejerciera su autoridad en el asunto.

Aceptando esta responsabilidad, el presidente John F. Kennedy pronunció un discurso televisado a nivel nacional en que informó a los estadounidenses que no tenían derecho a desobedecer la ley. Declaró que pretendía hacer cumplir las órdenes del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito con «cualquier medio necesario».

En el otoño de 1962, la Universidad de Mississippi se encontró en el centro de la atención estatal y nacional cuando los manifestantes se fusionaron en The Circle para evitar el registro de Meredith dentro del edificio del Liceo. A pesar de la los esfuerzos del presidente Kennedy y el fiscal general de los Estados Unidos Robert F. Kennedy para mantener la paz y el orden en Ole Miss, las protestas llegaron a un punto crítico y explotaron.

El 30 de septiembre de 1962, una turba rebelde estimada en 2,500 seguidores del Ku Klux Klan, White Citizen’s Councilors (una red asociativa de organizaciones de supremacía blanca en los Estados Unidos), estudiantes y diversos agitadores, convirtió a Ole Miss (Universidad de Mississippi) en una zona de guerra. En el caos que estalló, se produjeron dos muertos, 160 alguaciles (los Marshals, la institución encargada de la ejecución de las órdenes de las cortes federales) heridos, abundantes vehículos civiles y militares quedaron destruidos y varios centenares de alborotadores fueron arrestados.

La batalla en el campus de Oxford fue el enfrentamiento más violento de la desegregación racial de la educación pública en los Estados Unidos, pero James Meredith rompió con éxito la línea de color en la Universidad de Mississippi, previamente blanca, al matricularse en 1962 y graduarse en 1963. A partir de entonces, la desegregación racial escolar en el sur se encontró con una resistencia masiva más moderada, los segregacionistas entendieron que el gobierno federal tenía la intención de hacer cumplir la Constitución de los EE. UU. y las decisiones de la Corte Suprema norteamericana.

Artículo original

Carta a Oriol Junqueras

Estimat Oriol:

     Sóc aquí a Madrid, passant la tarda de diumenge. Jo no sóc independentista, però m’agradaria comentar amb tu (i amb els teus companys de presó) la meva opinió sobre la vostra actual situació.

     Fa uns anys em vaig posar a estudiar català. Per què ho vaig fer?, perquè sempre he pensat que tots els espanyols hauríem de saber català, gallec i euskera. I és que em sembla molt pobre l’argument que parlar una altra llengua és suficient per sentir-se amb dret a la secessió. Si tots els nens d’Espanya sabessin parlar català, s’acabaria el «fet diferencial». ¿No et sembla bastant motiu? … ara jo veig molt pocs factors diferencials, però és que, llavors, s’acabarien les diferències.

  Jo crec que aquesta idea és tan interessant que hauríem elevar-la a categoria constitucional, i integrar-la en la política educativa nacional.

    Els catalans esteu tan integrats ja en la política i en l’economia nacional espanyola, que es diria que Espanya és Catalunya. Fins nostra bandera nacional és com el resum de l’estelada, almenys així ho percebo jo. Les xarxes econòmiques espanyoles parteixen moltes de vostres laboratoris, centres de distribució comercials, fàbriques … Moltes de les nostres rutes comercials han de passar necessàriament per Barcelona. Per què llavors busqueu aquesta separació? … si realment heu transformat Espanya a la vostra imatge …

    Un familiar meu va fer una paròdia fa poc: va dir que la solució era declarar-vos la guerra i després deixar que ens invadiérais. Això és just el que passa ara. Espanya sencera està envaïda per l’efecte cultura de Catalunya, de tal manera que els vasos comunicants són tants que és impossible obviar-los. I a l’inrevés.

   Vosaltres sabíeu que aquest cop era tal cop. I sabíeu també que no anava a resultar reeixit. Us era igual. Era part del joc. Era part de la publicitat més o menys gratuïta. S’ha anat Carles a Bèlgica a passejar-se per allà i donar publicitat a la vostra causa. Aquesta és una tasca a llarg termini. Bé, feu el que podeu. Jo sóc capaç de reconèixer-la tenacitat. La diferència entre vosaltres i la resta, els vostres opositors, és que veig que utilitzeu la mentida de continu. I això ho veuen tots, fins els observadors internacionals, i no queda bé. Hi ha una regla no escrita per la qual, l’honestedat hauria d’obrir molts camins. Bé, si que està escrita, perquè està en els Deu Manaments, que crec que tu segueixes a ulls clucs. No mentir. I tu no has fet altra cosa des que vas començar en això. En l’únic que no has mentit és a dir que vols la independència.

   No sé si coneixes l’obra mil·lenària Bhagavad Gita. S’hi ensenya que, tot i el afecte que us tinguem, de la por a ser durs, i del escrúpol que ens provoca enfrontar-nos a vosaltres (que al cap ia la fi sou germans nostres), la nostra responsabilitat personal i els valors que hem de defensar, estan per sobre d’aquestes emocions: el valor de la llei, el valor de la unitat (que ens fa més forts a tots, inclosos vosaltres) i el valor de l’ordre. Jo no sé com volíeu governar una regió independent en les condicions de desordre i il·legitimitat que havíeu creat. Davant d’una situació similar, la Bhagavad Gita ens ensenya que el deure dels espanyols deure és oposar-nos a les vostres pretensions, perquè són mentideres i injustes.

    El deure d’un lladre és robar el millor possible, però el deure de la societat és evitar-ho, i en cas de detenir-lo, aplicar-li la llei.

    Ja sé que hi ha molts polítics que menteixen i que abusen, sé que hi ha alguns partits polítics a Espanya que es porten el palmell en casos de corrupció, com el PP, però també sé que la regió catalana és la que té més casos de polítics processats per corrupció i dubto molt que el vostre fallit projecte fos dirigit a millorar això. Més aviat al contrari, vist el camí pres, a força de saltar-se les normes.

   Oriol, la seva pretesa religiositat, ¿és una aparença? … perquè una persona religiosa hauria de començar per no mentir. Ho sento, si és així.

   Un observador.

El principio de realidad

¿Se ha perdido el principio de realidad?… completamente, desde hace unos meses. Pero he de decir que a eso ha contribuido la nula aplicación «de facto» del artículo 155, la nula aplicación «de facto» de la ley. Sí esa ley que debemos cumplir «para que las cosas funcionen». Y no es de extrañar que nuestra amiga Marta Rovira (y sus colegas) digan -entre otras cosas- que ellos han ganado las elecciones de Diciembre de 2017. En la misma línea funciona Puigdemont desde su «exilio» en Bélgica dándoselas de Presidente de la República de su casa.

Señores, el principio de realidad se pierde cuando las cosas lógicas que uno espera encontrar, no suceden. Y aventuro que esto irá a peor. El resultado de este proceso (porque esto es un proceso, como el otro) es que cada día se devaluará más la política catalana, a pesar de Inés Arrimadas, que es la única -ella y su partido- que mantiene el principio de realidad vigente. Los demás, incluido el PP, se empeñan en que la realidad sea virtual, para deje de existir tal y como la conocemos.

El principi de realitat

¿S’ha perdut el principi de realitat? … completament des de fa uns mesos. Però he de dir que a això ha contribuït la nul·la aplicació «de facto» de l’article 155, la nul·la aplicació «de facto» de la llei. Sí aquesta llei que hem de complir «perquè les coses funcionin». I no és d’estranyar que la nostra amiga Marta Rovira (i els seus col·legues) diguin -entre altres coses- que ells han guanyat les eleccions de desembre de 2017. En la mateixa línia funciona Puigdemont des del seu «exili» a Bèlgica dandoselas de President de la República de la seva casa.

Senyors, el principi de realitat es perd quan les coses lògiques que un espera trobar no succeeixen. I aventuro que això anirà a pitjor. El resultat d’aquest procés (perquè això és un procés, com l’altre) és que cada dia es devaluarà més la política catalana, tot i Inés Arrimadas, que és l’única -ella i el seu partit- que manté el principi de realitat vigent . Els altres, inclòs el PP, s’entesten a que la realitat sigui virtual, per deixi d’existir tal com la coneixem.

Les meves propostes per a un món millor

• Aprenentatge de les llengües oficials del territori en qualsevol escola o centre educatiu del territori nacional. Amb això, no només s’acaba el «fet diferencial» sinó que es produeix un acostament a la mentalitat de cada regió.
• No exclusivitat de la llengua regional. Es valorarà positivament conèixer la llengua regional però no serà un assumpte de pes principal, davant els coneixements materials de cada lloc de treball.
• Prohibir l’educació oficial en una sola llengua, la regional, i obligar a fer exàmens finals en la llengua de l’Estat.
• La TV regional s’ha de poder veure a tot el terriorio nacional. Això no només permetrà comparar els continguts de les diferents cadenes, sinó que, a més, permetrà valorar la seva submissió a la llei.
• Establiment d’una Inspecció Nacional Educativa amb seu a Madrid que s’ocuparà de revisar els continguts dels llibres de text. Específicament estarà habilitada per corregir i eliminar inexactituds històriques, continguts de tipus polític i il·legalitats.
• Exigència de no pertànyer a grups polítics dins el gremi de l’ensenyament. Creació d’una Escola Nacional Central de formació del professorat de tots els nivells inferiors (des de preescolar fins a l’ESO).
• Dissolució del cos policial dels Mossos d’Esquadra, integrant-se en la Policia Nacional.

Mis propuestas para un mundo mejor

• Aprendizaje de las lenguas oficiales del territorio en cualquier escuela o centro educativo del territorio nacional. Con ello, no sólo se acaba el «hecho diferencial» sino que se produce un acercamiento a la mentalidad de cada región.
• No exclusividad de la lengua regional. Se valorará positivamente conocer la lengua regional pero no será un asunto de peso principal, ante los conocimientos materiales de cada puesto de trabajo.
• Prohibir la educación oficial en una sola lengua, la regional, y obligar a hacer exámenes finales en la lengua del Estado.
• La TV regional debe poder verse en todo el territorio nacional. Esto no sólo permitirá comparar los contenidos de las diferentes cadenas, sino que, además, permitirá valorar su sumisión a la ley.
• Establecimiento de una Inspección Nacional Educativa con sede en Madrid que se ocupará de revisar los contenidos de los libros de texto. Específicamente estará habilitada para corregir y eliminar inexactitudes históricas, contenidos de tipo político e ilegalidades.
• Exigencia de no pertenecer a grupos políticos dentro del gremio de la enseñanza. Creación de una Escuela Nacional Central de formación del profesorado de todos los niveles inferiores (desde preescolar hasta la ESO). Esta escuela habilitará para la enseñanza en cualquier comunidad autónoma, y su título será necesario en todas ellas.
• Disolución del cuerpo policial de los Mossos, integrándose en la Policía Nacional.

Qué bien planeado está todo

    El espectáculo presenciado en Bruselas es muy aclaratorio. Observar los pasos, perfectamente dados, de las fuerzas independentistas en Bélgica nos permite comprobar hasta qué punto la planificación internacional supera con creces las formaciones políticas catalanas.  Espero que los servicios secretos españoles estén ya al tanto, y supongo que lo estarán.

     A un lego como yo hay cosas que le llaman la atención, y solo de leer noticias cada cierto tiempo, e hilar las de aquí con las de allá, de observar cómo se aplica el artículo 155 y -aparentemente- no se hace nada con él, de ver cómo los flamencos celebran y homenajean la presencia de Puigdemont y sus ex-consellers en Bélgica, de ver cómo se aprovecha el exilio para implicar a la UE, de ver cómo se intenta internacionalizar la cuestión.

    Esta cuestión hace mucho tiempo que dejó de ser exclusivamente española y es, y seguramente está financiada, por otros países y organizaciones. Pero desde hace años.

     ¿A quien le interesa dividir países?… a los mismos que les interesa dividir sociedades, a aquellos que les interesa enfrentar hombre-mujer, heterosexuales-homosexuales, antiabortistas-proabortistas, etc… ¿Para qué dividir, enfrentar?… porque la unidad es inexpugnable, mientras que la diversidad puede ser fácilmente dominada.

La sociedad de la información y su punto débil

    Si me preguntara ¿quién inventó Twitter?, quizá daría con una de las respuestas. Porque Twitter es un instrumento de expresión del odio mayoritariamente.  Estoy dispuesto a discutirlo con cualquiera, pero creo que este medio de comunicación no favorece la calma y la reflexión, sino más bien al contrario. ¿No percibe usted que hay más odio en el ambiente desde su fundación?: Twitter fue creada en 2006 y posiblemente sirva como ninguna otra red para expresar odio. Bien es verdad que, siendo un vehículo de expresión, puede ser que canalice el odio y evite su manifestación material. Y esto quiere decir que lo que se dice por Twitter no se convierte en delito. Pero se extiende la mala leche.

    La sociedad de la información tiene un punto débil y es el abuso de la información. Mucha información, muy rápida, contradictoria, mentirosa, puede ser nefasta. Y así se está viendo.

   Presenciamos estupefactos cómo se dicen mentiras, una tras otra, con toda la apariencia de estar diciendo verdades como puños, y vemos que no hay respuesta ni efecto a tales falsedades. Y mientras reacciona el poder judicial, los protagonistas [del movimiento independentista] siguen insultando a la inteligencia, un día tras otro, con inacabables demostraciones de cinismo.

    En los primeros días de Noviembre, Puigdemont resulta asombroso (todavía asombra) cuando habla de que España es un país sin garantías democráticas. No solo su discurso está desmentido por organismos internacionales, como la Unión Europea o el Banco Mundial. Es que su propio proceso avala que España es, justamente, demasiado permisiva. Me hubiera gustado ver la reacción del estado francés.  Pero ellos, a pesar de que su discurso se cae por su peso, siguen aireándolo a los cuatro vientos, inasequibles al desaliento, con la esperanza, quizás, de que a base de repetirlo, termine siendo cierto. Pero ¿qué más garantías quiere?…

    Y es que ese es el problema de la sociedad de la información, que las verdades pueden «fabricarse» y solo depende cuanto se repitan.

    Un discurso tras otro, Puigdemont acusa a la Unión Europea de apoyar una dictadura franquista. Y da igual lo increíble que parezca, el caso es repetirlo hasta que se materialice.  ¿Cuanto aguantará la comunidad internacional?… ¿dejará que se solivianten, como ya está pasando, el resto de zonas europeas con veleidades separatistas? o es que, sencillamente, no pueden hacer nada, porque al final la inacción es la que produce menos efectos secundarios. Estamos enfrentados a una organización que usará uno tras otro todos los errores y los fallos del contrario, a su favor. Y minimizará o ignorará como si no existieran sus propias contradicciones. Así no se puede jugar a este juego, porque cada uno usa reglas distintas.

   Sinceramente, yo no veo demasiado futuro a la situación. Estamos metidos de lleno en la III Guerra Mundial.

La III Guerra Mundial y el control de las masas

   No soy yo quien lo dice. Las guerras actuales se provocan y se libran con otros medios que no son las armas de fuego. La información se ha convertido en un arma tan eficaz y potente que desde hace tiempo, y periódicamente, asistimos a terremotos políticos en distintas zonas del mundo, provocados por quienes tienen interés en debilitar a los distintos estados.

   Se acusa a Rusia de fomentar la división en occidente. Pero Rusia, tras sufrir en su propio territorio el conflicto de Ucrania, acusó a EE.UU de hacer lo mismo contra el Kremlin. Actualmente este sistema de desestabilización mediante el control de las masas está plenamente instaurado. Siempre lo estuvo, pero ahora es más fácil de usar porque tienen los medios.

    No nos han implantado un chip en el cerebro, pero poco falta. Ahora mismo, con los teléfonos móviles inteligentes están casi seguros de tener el control de las masas.

    El control efectivo de todos y cada uno de nosotros es una realidad. En el curso de unos meses he podido sentir como estaba siendo manipulado por ambas facciones. Y uno solo es libre de pensar si es capaz de poner distancia y no se deja influir por la información que viene de los medios.

    Pero…¿hasta qué punto somos libres de pensar?. En general, y cada día menos, la capacidad de concentración va disminuyendo, debido precisamente al bombardeo de información que nos llueve por doquier. Recibir cientos de mensajes de Whatsapp diarios, vídeos, imágenes, llamadas, etc… además de la propia información que usamos nosotros para trabajar y vivir, está convirtiéndose en un problema. No creo equivocarme si vaticino que ese es el camino por el que nos quieren llevar: la sobre estimulación informativa nos va a terminar convirtiendo en zombis, por agotamiento mental.

Posibles soluciones

   La curación o evitación de este final pasa por el propio control mental. El desarrollar esa faceta de la mente que consiste en fijar la atención, frente a esa otra faceta que es automática y sirve para reaccionar a los estímulos. En otro blog que tengo, esta vez de Vedanta, he escrito un artículo sobre este particular. Es importantísimo que cada uno de nosotros aprenda a fortalecer esa parte de la mente llamada buddhi por los hindúes y que nos permite atender a lo que queremos, no a lo que nos dictan los estímulos.

    De esta manera podremos ser libres del control que pretenden ejercer sobre nosotros. Nadie está libre de este control y todos podemos hacer ese trabajo. Entonces seremos  las personas o individuos libres que tanto nos prometen. La libertad no va a venir porque nadie, ningún político, ningún mesías, nos prometa nada. La libertad vendrá cuando seamos capaces de atender (poner la atención) allí donde sabemos que nos beneficia, no donde nos impelen a hacerlo. Conocernos a nosotros mismos  es el medio de hacerlo.

¡¡Este artículo ha sido leido 6715 veces!!